perjantaina, tammikuuta 11, 2008

Paljaita rintoja, tissejä ja daisareita!




Kylläpä taas pääsinkin ihastelemaan suomaisten valioyksilöiden mahtavaa älyllistä kannanottokykyä ja henkistä avaruutta. Tämän nautinnon tarjosivat keskustelupalstat, joilla kauhisteltiin rinnat paljaana uimiseen luvan saaneita sundsvallilaisia.

Löytyi keskusteluista sentään yksi tai kaksi järkevää kommenttia. Lauma degeneroituneita sammakoita sen sijaan karkasi liian monen näppäimistöltä. Otetaanpas kurnutukseen kantaa.

1. "Hyvä idea. Meikäpoika taitaakin muuttaa Sundsvalliin. Taidan mennäkin näppäilemään kuvia kyseiseen uimahalliin... yläosattomista naisista."

Öhhöhhöö, öhö-öhö, öh ja röh röh päälle, vai mitä. Miten joku voi olla noin keskenkasvuinen vajakki? Beavis & Butthead, soittaako mitään kelloa? Eikö ole tullut ikinä ennen naisten rintoja nähtyä, häh? Pitikö oma äitikin piilossa imettäessään?

Koko maailma pursuilee vapaasti saatavilla olevia kuvia (esimerkiksi juuri runkkaamiseen soveltuvista) toinen toistaan isommista ja "täydellisemmistä" mallien ja pornotähtien ym. tisseistä. Jonkun tahvon elämän tarkoitus on silti matkustaa Ruotsiin ottamaan salakuvia tavallisten uimassa käyvien ihmisten tisseistä. Siitäkin huolimatta, että nämä naiset eivät todellakaan ui tissit paljaina vain päätyäkseen sen tahvon yksityisiin runkkukokoelmiin.

Luulen, että ketä tahansa naista pidettäisiin hyvin omituisena ja säälittävänä jos hän selostaisi silleen vihjailevan likaisesti virnistellen, että on menossa Perähikiän yleiseen uimahalliin kuvaamaan miesten tissejä.

Sitä paitsi jopa julkisella paikalla suoritetusta halventavasta ja yksityisyyttä loukkaavasta kuvaamisesta voi joutua edesvastuuseen, etenkin jos ei tyydy pitämään kuvia vain itsellään, vaan lähtee levittelemään niitä ilman kuvattavan suostumusta verkkoon.

2. Itseäni häiritsisivät ainakin kovasti sellaiset paljaat rinnat, jotka olisivat sellaiset isot ja vähemmän itseäni viehättävät lötteröt.

Just! Mikä helvetin pakko on sitten kyylätä ja tirkistellä yleisessä uimahallissa? Keskittyisi siihen omaan uimiseen ja jättäisi tuijottamisen vähemmälle. Maailmahan on toki luotu vain ja ainoastaan tällaisten yksisoluisten esteetikkojen silmiä miellyttämään. Missä kivien alla näitä amerikanpsykoja oikein sikiää? Näitä häiriintyneitä ja narsistisia nirppanokkia, jotka kuvittelevat olevansa oikeutettuja päättämään minkä näköisillä ihmisillä on oikeus näyttäytyä julkisesti ja minkä näköisillä ei. Maksaako plastiikkakirurgiateollisuus heille palkkaa tyhmistä kommenteista, vai saavatko he kenties ilmaisia leikkauksia?

Tuommoisille vänkyjille olisi oikein, jos ikivanha, irstas, ylipainoinen ja karvapehvainen setä istuisi hetkeksi heidän naamansa päälle luennoimaan maailman kauneuden lukemattomista variaatioista. Tulisi vähän syvyyttä elämänkokemukseen.

3. Ehkäpä nämä Bara Bröst -verkoston jäsenet voisivat itse rajoittaa yläosattomissa uimistaan vain aikoihin, kun uimahalleissa ei ole lapsia.

Turmeltuneet lapsenperkeleethän ne oma-alotteisesti juuri näkevätkin ja esittävätkin tissit niinä hekumallisina, turmelevina ja saatanallisina seksuaalisina objekteina, eivätkä suinkaan viattomat, puhdasmieliset aikuiset.

Lasten seksuaalinen kehitys saisi varmaan aivan hirveän kolauksen, jos he tajuaisivat että naisen paljaissa rinnoissa ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin miestenkään paljaissa rinnoissa. Piltit kieroutuisivat ja menisivät ihan pilalle, kun eivät oppisi pienestä pitäen pelkäämään rintoja joinakin kiehtovan perisynnin täyttäminä pusseina, yliluonnollisina jumalulokkeina ja kaupallistettuina fetisseinä, jotka saavat miehen kuin miehen automaattisesti ajamaan päin puuta ja naiset leimaantumaan paatuneiksi, jokaiselle jakaviksi babylonin portoiksi jos vähän vilahtaa.

Henkilökohtaisesti mieleeni muistuu tähän aiheeseen liittyvä epämiellyttävä kokemus ajalta, jolloin olin ensimmäisellä tai toisella luokalla. Koululuokkamme meni uimaan hyvin pieneen, vain luokalle varattuun uimahalliin. Rakastin uimista, mutta olin unohtanut uikkarini kotiin. Koska en voinut edes ajatella sitä vaihtoehtoa, että jättäisin uimisen väliin, menin pokkana altaaseen puhtaissa vaihtoalushousuissani.

Siis kaikkihan tietävät, että eka-tokaluokkalaiset tytöt ja pojat eivät poikkea mitenkään toisistaan kropaltaan, jos ei housuihin kurkata. Niin tytöillä kuin pojillakin on tissien paikalla vain pienet nepparit. Tästä huolimatta pojat, jotka olivat jo sisäistäneet aikuisten kieroutuneet käsitykset, alkoivat hysteerisesti pilkata ja kiusata minua yläosattomuuteni vuoksi. Mutta minäpä uskalsin sanoa vastaan ja jatkaa uimistani heistä välittämättä. Muistelen sanoneeni heille, että olette ihan tyhmiä tai jotain muuta vastaavaa. Tyhmä oli myös opettaja, jonka mielestä käyttäytymiseni oli sopimatonta ja joka patisti minut hakemaan t-paidan neppareitteni peitteeksi. Opettaja sai auktoriteetillaan ja komennollaan minut kokemaan että olin tehnyt jotain saastaista ja sopimatonta.

Tällainenko on sitä luonnollista ja tervettä ihmisyyttä? Tyttö opetetaan jo pienestä pitäen häpeämään ja piilottelemaan neuroottisesti omaa ruumistaan. Annetaan ymmärtää, että hänen tissinsä ovat julkeammat ja törkeämmät kuin poikien vastaavat.

Murrosiässä meikäläiselle sitten irvittiin tahraavaan äänensävyyn isoista meijereistä, hinkeistä ja munkeista kuvaavan elehdinnän kera, vaikka pidin tissini liiveissä ja peittävän väljän paidan päällä. Edelleenkin olisi pitänyt hävetä ja kainostella jotain, kun en ilmaankaan voinut haihtua. Vanhana pitäisi kai sitten muistaa hävetä kärpäslätkiään. Kuoltua varmaan madotkin nauravat posket punaisina mätänevän mummon tisseille. En ymmärrä vieläkään miksi. Ihan samaa lihaa, kudosta ja rasvaahan ne ovat kuin miestenkin tissit.

4. "Tällä logiikallahan naiset voisivat myös hyvällä omalla tunnolla mainostaa esim. Henkka Maukan mainoksissa yläosattomissa stringejä. Tulikos tämä uutinen nyt varmasti siitä samasta maasta, jossa feministit vaativat liian rohkeiden ulkomainosten poistamista."

On tosiaan olemassa lukematon määrä ihmisiä, jotka eivät erota valheilla ladattua mainosta normaalista tosielämästä. Nämä ovat joko mainonnan sokeita uhreja tai puusilmäisiä pölkkypäitä, jotka eivät halua millään myöntää että mainosten lupaukset ja valheet menevät usein aivan liian pitkälle haitallisuudessaan.

Okei, väännetään rautalangasta. Mainoksissa se luonnottomaksi photoshopattu, pakkeloitu, langanlaiha ja monin keinoin todellisuudesta irti oleva naisen kroppa on valjastettu pommittamaan kuluttajan alitajuntaa väitteellä, että et voi tulla näin kauniiksi, tissikkääksi ja seksikkääksi muuta kuin ostamalla henkkamaukan rytkyjä. Arvostelukyvyttömiin ja itsetunnoltaan epävarmoihin nuoriin tyttöihin tuollainen uppoaa todella helposti. He myös erehtyvät kuvittelemaan, että kauneus, seksikkyys, isot täydelliset tissit sekä kauniit vaatteet ovat ainoa tavoittelemisen arvoinen asia elämässä.

Otetaanpas tämä käänteisenä. Kuinka moni isä toivoo poikansa varttuvan maailmassa, jossa valtavissa kadunvarren automainoksissa olisi iät ja ajat kestoaiheena puolialaston mies, jonka alushousujen lahkeessa on havaittavissa juuri ja juuri piilossa pysyvä, iso stondaava mulkku. Mainoksen kainostelematon sanoma olisi, että saat näin suuren ja haluttavan mulkun plus kestostondiksen kaupan päälle vain ja ainoastaan ostamalla meidän automme. Ja muistakin, että ilman isoa mulkkua et ole mitään. Tulisi varmaan epämiellyttäviä autonostopaineita pienimulkkuisille pojille? Comprehend?

Ja joku loogikko muuten voisi vastata minulle, että kuinka moni ihminen tosiaan menee uimahalliin ensisijaisesti myymään itseään, ulkonäköään tai yllään olevia vaatteita? Olen aina luullut, että uimahalleihin mennään uimaan.

********

Minäpä kerron myös toisenlaisen tarinan.

Olipa kerran, vähän aikaa sitten kaunis maa nimeltä Ranska. Ranskassa oli meren rannalla Paratiisilaguuniksi nimetty uimapaikka. Oli ihana, aurinkoinen päivä. Hiekka oli lämmintä ja pehmeää paljaiden jalkojen alla. Kaskaat kirskuivat rannan puissa.

Kävelin rantaa pitkin ja huomasin tulleeni nudistien alueelle. Rannalla kölli alastomia ihmisiä, kuin auringonpaisteesta luodolla nautiskelevia onnellisia hylkeitä. Otin pois bikinit ja pistin ne tiikerireppuun. Jatkoin kävelyäni alasti. Niin. TISSIT ja TUSSU ihan paljaana, vailla rihman kiertämää, toisten ihmisten joukossa mutta silti täysin omassa yksityisessä rauhassani. Eikä ainutkaan punasteleva tai alentuvia kommentteja suoltava, itsehillinnätön pullosilmä, tirkistelijä tai raiskari peesannut perässäni kieltään tai kameraansa roikottaen.

Aurinko ja meren aallot tuntuivat hyvältä paljaalla iholla. Olo oli vapautunut kuin alastomana leikkivällä lapsella, jota ei ole vielä puettu syyllisyyden, pelkojen ja häpeän langoilla kurottuun kiristävään korsettiin.

Uin ja lojuin rannalla tuntikausia alasti. Nautin olostani. En hävennyt mitään, en pyöritellyt päässäni hurjia porno-orgioita tai tuntenut halua mennä raiskaamaan alastomia miehiä. Ohi käveli miehiä mulkut lerppuen ja naisia tissit ryllyen. Se ei tuntunut minusta sen kummemmalta kuin housuttoman hevosen tai tissiliivittömän tilhen näkeminen.

Mutta se olikin Paratiisi se.

46 kommenttia:

Saara kirjoitti...

Ta-Miit, mykistävän hyvä teksti. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti...

Hei kuule, nudistirantoja löytyy ihan Suomestakin, stadissa on ainakin Pihlajasaaressa yksi.

Mutta jotenkin luulen, että voit olla bosat paljaina millä tahansa Suomen rantsulla eikä siitä kukaan tule sanomaan sulle yhtään mitään.

Ja muuten, miesten kalsarimainoksia pullottavine mulkkuineen on ollut tolpissa ja pysäkeille jo vuosikaudet. Enpä muista kenenkään äijän näistä skitsoutuneen.

On vähän turhaa kapinaa nyt ilmassa...

Ta-Miit kirjoitti...

Niin, että ihan stadiin asti pitää siveän neitosen matkustaa saadakseen lakisääteisen luvan olla tissit paljaana. Oi mahtavaa vapautta!

Missä tahansa päin Suomea asuva äijä voi marssia kämpästään pihalle tissit paljaana ja kellään ei ole nokan koputtamista.

Eihän tässä tietenkään ole mitään kapinoimisen aihetta, jos sattuu olemaan mies. Naisena vaan sattuu pistämään silmään tuollainen epäilyttävä kontrollin tarve, että vain naista sakotetaan sukupuolisiveyden loukkaamisesta jos kävelee julkisesti tissit paljaina.

Mikä niissä naisen rauhasissa on niin vaarallista?

Maailman järjestys ei suinkaan ole luonnollinen ja niin hyväksyttävä, että se kannattaisi aina niellä sellaisena kuin on annettu.

Miesten ahdistavat ulkonäköpaineet, syömishäiriöt ja itsetunto-ongelmat ovat kummasti alkaneet nousta esille viime aikoina. Ei sekään kehityssuunta minua ilahduta, en toivo pojille sen enempää kuin tytöllekään yhtään enempää ulkonäköpaineita.

Kapinointi virkistää ajattelua ja antaa virikkeitä nähdä valheelliset itsestäänselvyydet aivan uusista näkökulmista. Se ei ole ajanhukkaa.

Suosittelen lämpimästi.

Anonyymi kirjoitti...

Nudistirantoja on ympäri Suomea. Ja usko nyt huviksesi, ettei kukaan tuu sua sakottamaan vaikka olisit rauhaset paljaina ihan normaalirantsullakin, vaikka kuinka haluaisit patriarkaattia vastaan kapinoida. Että siitä vaan.

Ylipäätään jos tämä on joku fucking kriisin paikka suomalaiselle feministille, niin ei voi muuta kuin nauraa teille hemmotelluille kermaperseille.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymiltä on nyt pointti vähän kateissa tai sitten kalahti omaan nilkkaan, kun pitää päätään noin tyhjänpäiväiseen tyyliin käydä aukomaan.

Toi uimahallikertomus oli viiltävän hyvä kuvaus siitä miten lapset jo skidistä opetetaan suhtautumaan omaan kehoon ja seksuaalisuuteen... Suomessa näkee paljon nuorten naisten todella huonoa ryhtiä. Usein mietin mahtaako tämä johtua siitä, että naisten perään rumien ja negatiivisten, naiseuteen kohdistuvien hävyttömyyksien huuteleminen on oikea miesten kansallislaji... ei ihme että nuori nainen haluaa piilotella itseään ja naiseuttaan. Itsekään en välitä Suomessa pukeutua naisellisesti vaikka haluaisinkin. Ulkomailla pukeudun senkin edestä, enkä ole _koskaan_ törmännyt negatiivisiin kommentteihin purkautuvaan huomioon. Ihmettelen vieläkin, miten tämän maan miespuoliset eläjät on kasvatettu. IrmaG

Josef kirjoitti...

Alun turhasta, uskottavuutta vähentävästä ylireagoinnista (esim. "Jonkun tahvon elämän tarkoitus on silti matkustaa Ruotsiin ottamaan salakuvia tavallisten uimassa käyvien ihmisten tisseistä") huolimatta kelpo teksti.

Olenkin aina ihmetellyt, miksi naisten rinnat on nostettu jalustalle seksuaalisuuden symboleina. Niillähän ei ole mitään tehtävää yhdynnässä, toisin kuin vaikkapa kikkelsönillä, jonka kokoon keskittyminen on sinänsä ymmärrettävää vaikkakin typeryyttä yhtä lailla. Naisen rintojenhan ensisijainen ja tietääkseni ainoa varsinainen tehtävä on ruokkia lasta, ja isot ja täyteläiset rinnat kertovat siitä että nainen on raskaana tai imettää. Se kun pidetään mielessä, suurten rintojen kuolaus tuntuu vain entistä oudommalta ja likaisemmalta.

Anonyymi on varmaankin oikeassa siinä, ettei tavisrannallakaan daisarit paljaana tallustavaa naarashenkilöä tulla sakottamaan, mutta luulenpa että mahdollisia sakkojakin rasittavampaa on kanssarantsuilijoiden perustelematon, asiaton asenne. Teinipojat läähättävät (tai vaihtoehtoisesti parjaavat mikäli rinnat eivät ole standardien mukaiset), naiset paheksuvat ja äijät eivät tiedä miten päin olla - jos nyt sallitte stereotypioita pursuavan spekuloinnin. ;)

Hyvä Ta-Miit, kun kerran olet feministi ja ilmeisesti tutkinut näitä asioita, oletko törmännyt tutkimukseen, joka valottaisi modernin yhteiskunnan omituista suhtautumista naisten rintoihin? Olisi meinaan kiinnostavaa saada vihdoin tietää, MIKSI.

Saara kirjoitti...

Ta-Miit osaa varmaan paremmin puolustautua itse, mutta tuli vaan mieleen, että kun kommentoidaan jo jonkun henkilön sanomisia, niin kuin Ta-Miit tekee tässä kirjoituksessaan, niin miten siitä voi saada tuollaiset kilarit kuin tuo anonyymi?

Toivoa vaan sopii, että anonyymi olisi muutoin oikeassa. Mutta kun hän ei nyt mitenkään voi puhua kaikkien puolesta.

Zepander kirjoitti...

Onhan se tavallaan huvittavaakin ellei jopa säälittävää, miten sekaisin tissipari voi saada miehet. Seuraava kysymys onkin, kiinnostaako olla tekemisissä niin yksinkertaisten olentojen kanssa. Jollei vallankäyttö erityisesti huvita, niin... no jaa. Onneksi seuransa voi valita tässä yhteiskunnassa, vaikkei kaikkea manipulaatiota ja mainostörkyä karkuun pääsekään.

Anonyymi kirjoitti...

IrmaG, voi mikä klisee. Jossain Italiassa, Kreikassa saatika sitten Turkissa ilmeisesti saat ihan rauhassa sitten kulkea minihameessasi, niinkö? :-D Ja missään muualla maailmassa kuin Suomessa ei miehet huuda naisille hävyttömyyksiä, eipähän toki...

Ihmettelen, kuten usein aiemminkin, kuinka pahveja tämän maan naiseläjät oikein ovat...

Ta-Miit kirjoitti...

Fucking kriisi? Hemmotellut kermaperseet?

Aika asiantuntevia anonyymeja päätelmiä pelkästään siitä, jos joku vaivautuu vähän rassaamaan päätään selittämättömällä ja kummallisella asiantilalla sekä kirjoittamaan siitä kriittisesti.

Tarkoittaako tissiaiheen yhteiskunnallinen "turhuus" ja marginaalisuus sitten sitä, että jos minulla EI nyt kerta kaikkiaan satu olemaan henkilökohtaista painavaa pohdittavaa siitä, miten selviytyä hengissä juopon aviomiehen hakkaamisesta tai kuntoutua maahan tunkeutuneiden sotilaiden raiskaamisesta, minulla ei ole oikeutta/syytä pohtia tai kirjoittaa mistään, mikä on mielestäni maailmassa vinksallaan?

Ai niin. Tämähän on taas tämä Deep Thought -juttu, että arvoisia aivojaan ei saa tuhlata mihinkään muuhun kuin sen perimmäisen kysymyksen pohtimiseen elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta muusta sellaisesta, kun kaikki muu on niin *TURHAA*. :D

Kyse ei nyt ole pelkästään uimahalleista ja hiekkarannoista, vaan yleismaailmallisesta naisen ruumiiseen kohdistuvasta kummallisesta kontrolloinnista ja sen jatkumisen hysteerisestä pönkittämisestä. Siitä, että jokin on sallittua ja luonnollista miehelle ja sama asia taas on kiellettyä ja häpeällistä naiselle.

Minun on vaikeaa kuvitella ihmistä, joka ei näe päivänselvää pointtia kaiken tuon väheksynnän ja höhöttelyn takaa.

Naisen ruumiiseen kohdistuva vallankäyttö, piilottelu tai vastaavasti fetisoitu paljastelu, kontrollointi ja häpeäminen/häpäiseminen ovat etenkin nykyaikana syöpä, jolla on kauaskantoiset seuraukset.

En usko, että miehillekään on kauheasti iloa tai hyötyä anoreksioista, hysteriasta, neurooseista, kroppaansa ja seksuaalisuuttaan häpeävistä naisista, eikä etenkään naisista jotka haluavat häpeänsä takia seksiä vain pimeässä peiton alla jos haluavat ollenkaan.

Itse vaadin maailmaa, jossa ihmiset oppivat kunnioittamaan toisen henkistä ja fyysistä koskemattomuutta siitä riippumatta, onko vaatteita päällä vai ei.

Näkisin muuten ilomielin vaatteiden on/off tabuilla pelaavan kaupallisuuden saavan nenilleen, kun niiltä neutraloitaisiin valtavia rahamääriä pyörittävä alastomuusfetissi, tekemällä alastomuudesta normaalia ja tuiki tavallista.

Minulle on esimerkiksi luonnollista se, että voi mennä tuttujen tai vieraiden miesten kanssa alasti saunaan ilman, että tarvitsee häpeillä, joutua kuuntelemaan törkeyksiä, tulla ahdistelluksi tai ajatella tilannetta muuna kuin saunomisena.

Minun on myös vaikeaa kuvitella sellaisen miehen mielenmaisemaa, jonka mielestä tämä on jotenkin heitä tai koko maailman balanssia uhkaavaa toimintaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Minulle on esimerkiksi luonnollista se, että voi mennä tuttujen tai vieraiden miesten kanssa alasti saunaan ilman, että tarvitsee häpeillä, joutua kuuntelemaan törkeyksiä, tulla ahdistelluksi tai ajatella tilannetta muuna kuin saunomisena.

Minun on myös vaikeaa kuvitella sellaisen miehen mielenmaisemaa, jonka mielestä tämä on jotenkin heitä tai koko maailman balanssia uhkaavaa toimintaa."

Et siis voi kuvitella maailmassa olevan muita kuin suomalaisia ja kenties muita pohjois-eurooppalaisia miehiä?

Mutta riittää jo turha tuska. Mene ensi kesänä rantaan, heitä rintsikat jorpakkoon ja lepuuta silmiäsi läheisen bussipysäkin miesmallimainoksessa. Rentoudu.

Ta-Miit kirjoitti...

Josef,

Mitään historiallisesti tyhjentävää vastausta minulla ei ole tähän ladata, mutta voin ottaa muutaman näkökulman esille.

Wikipediasta löytyy oma artikkelinsa yläosattomuudelle, mutta se ei mielestäni vastaa kysymyksiin yläosattomuustabun ontologisista syistä.

Naisen rintojen erotisoiminen ei ole universaalia. Monissa alkuperäiskulttuureissa naiset kulkevat rinnat paljaina ja se on ihan luonnollista.

Historiallisesti rintojen paljauden hyväksyminen on vaihdellut paljonkin ajallisesti ja paikallisesti. Rintojen peittämistä ovat kiivaimmin vaatineet nykyisten valtauskontojen edustajat.

Pukeutumissäännöillä on vahva syy-yhteytensä ihmisen kontrolloimiseen ja alistamiseen sekä erityisesti vallitsevan hierarkian osoittamiseen sekä pönkittämiseen.

Selailin vähän verkkoa ja yllätyksenä minulle tuli muuten se, että miesten yläosattomuus on ollut porvarillisissa piireissä epähyväksyttävää 1920-luvulle asti!

En ole psykologi, joten seuraava ajatusketju on vain omaa pohdintaani: Olen miettinyt, voisiko rintavouhotuksessa olla kyseessä jotain jopa niin absurdia, että rinnat muistuttavat (miestä) imetysajasta eli täydellisen riippuvaisuuden ajasta.

Ehkä ne on haluttu kontrolliin, fetisoiduksi ja pois näkyviltä muistuttamasta siitä että mieskin on joskus ollut täysin naisesta riippuvainen. Mene ja tiedä.

Miehet kuitenkin imevät seksuaalisessa kanssakäymisessä mielellään naisen rintoja. Tämä hellyttävä ja kiihottava, mutta eittämättä regressiivinen ja kontrollin menettämiseen viittaava ele on ehkä täytynyt naamioida rintojen äärimmäisellä erotisoimisella, että seksissäkin mies voi ajatella koko ajan pitävänsä ohjat käsissä.

Ta-Miit kirjoitti...

Anonyymille vielä hymyn kera terveisiä, että en tiedä miten voisin olla nykyistä olotilaani rentoutuneempi. Täälläkin, tiukkojen alastomuustabujen maassa (Amerikassa) olen rikkonut jopa lakia ja ottanut ison riskin sakoista uimalla alasti.

Kirjoittaisin tätäkin varmaan tissit paljaina, jos ei olisi niin koleaa kämpässä. :D

Ta-Miit kirjoitti...

Ai niin, minun piti vielä kysyä miehiltä jotka saattavat lukea tätä blogia, että eikö teistä ole miestä halventavaa esittää miehet sellaisena, että he automaattisesti ajavat päin puuta heti kuin tissi vilahtaa. Minä kun en tunne yhtään miestä, joka toimisi noin yksiviivaisesti.

Tiedän kyllä mielihyvän tunteen, joka värähtää kehon läpi kun näkee silmää miellyttävän toisen ihmisen, mutta ei se silti katkaise virtaa koko muusta aivotoiminnasta.

Anonyymi kirjoitti...

Jaa, en tiedä. Onko se vähän sama juttu, kun joku nainen kirjoittaisi Amerikan päiväkirjaansa nuorten mustien amerikkalaispoikien rohkeista hypyistä kalliolta ja heidän vedestä kiiltävistä lihaksistaan?

Voihan tietenkin olla, että kysyit ihan tosissasi, joten vastaan että tässä on nyt koitettu sulla sanoa että jos sua rintsikat ahdistaa niin vassokuu ota ne pois. Suomessa tuskin saat tällä skandaalia aikaan.

chi kirjoitti...

Hieno kirjoitus tämä! Ja täysin samaa mieltä. Se, että rinnat on erotisoitu ja niistä on tehty länsimaissa eräänlainen fetissi ja tabu, on johtanut siihen, että kauhean monet naiset, joilla on todella pienet rinnat, saavat alemmuskomplekseja ja ne, keillä on suuret rinnat, toivoisivat omistavansa pienemmät, että säästyisi kaduilla ja kuppiloissa kuolaavilta idiooteilta.

Eli naisten rintojen turha erotisoiminen ja niiden kautta naisten hallitseminen saisi jo vähitellen minunkin mielestäni loppua.

Täällä oli erittäin mielenkiintoista keskustelua myös tällä kertaa.

Ta-Miit, luin myös tekstisi New Yorkista ja rupesin ajattelemaan, että mahtaako se sittenkään olla niin romanttinen paikka..! :D

Anonyymi kirjoitti...

"Eli naisten rintojen turha erotisoiminen ja niiden kautta naisten hallitseminen saisi jo vähitellen minunkin mielestäni loppua."

Nyt kun joku sitten kertoisi, miten tämä tapahtuu. Miten kytketään miehistä pois kiinnostus naisten sekundäärisiin sukupuoliominaisuuksiin. Meneekö geeniteknologian puolelle, pitäisikö lähteä poikavauvojen DNA:n kanssa kikkailemaan?

Josef kirjoitti...

Naisen rintojen erotisoiminen ei ole universaalia. Monissa alkuperäiskulttuureissa naiset kulkevat rinnat paljaina ja se on ihan luonnollista.
Niin. Mietinkin, voisiko ihannointi juontaa juurensa pakanakansojen asenteesta hedelmällisyydestä kielivää ruumiinrakennetta kohtaan, mutta ei se vain mene yksiin hysterian kanssa juuri tuon takia että luonnonkansojen naiset (tai miehetkään pitkine penisputkivärkkineen) eivät häpeä korostaa hedelmällisyyttään. Länsimainen suhtautumistapa on niin kertakaikkisen järjetön. Pilkataan ja hävetään ja kuolataan ja himoitaan ja piilotellaan, kaikki yhes koos.

Mikä oli se elämän puun hedelmä, joka sai Adamin ja Eevan häpeämään nakuiluaan, ja missä vaiheessa sitä haukattiin? Liekö juuri kristinuskon peruja moinen?

Ajatusleikkisi miehen "häpeästä" ja sen peittelyn keinoista on älyttömän mielenkiintoinen. Harmi, että voidaan vain arvailla, kuinka lähellä se on totuutta. Jos asian tola olisi noin, tarkoittaisiko se sitten sitä, että naisen paljaaseen rintamukseen asiallisesti suhtautuvat äijät olisivat jotenkin sinut oman rajallisuutensa kanssa? (Tissihysteria nyt on aina merkki siitä, että miehellä on jotain opittavaa, joten kysymystä on turha esittää toisin päin.)

Tuosta näkökulmasta saisi muuten kirjoitettua vaikka miten pitkän ja hervottoman ilkeän mietelmän aiheesta "itsenäistyvien ja äidistään vieroittautuvien teinipoikien hysteerinen suhtautuminen naisten rintoihin", heh heh.

Josef kirjoitti...

"Nyt kun joku sitten kertoisi, miten tämä tapahtuu. Miten kytketään miehistä pois kiinnostus naisten sekundäärisiin sukupuoliominaisuuksiin. Meneekö geeniteknologian puolelle, pitäisikö lähteä poikavauvojen DNA:n kanssa kikkailemaan?"

Uskallan väittää että tietty suhtautumistapa naisten rintoja kohtaan ei johdu geeneistä tai aivojen rakenteesta vaan on täysin kulttuurisidonnainen juttu.

IrmaG kirjoitti...

Anonyymi: "Ulkomailla pukeudun senkin edestä, enkä ole _koskaan_ törmännyt negatiivisiin kommentteihin purkautuvaan huomioon."

Paino sanalla negatiivinen. Missään muualla kuin Suomessa ei ole tapahtunut mm. sellaista, että vastaankävelevä miehen kuvatus tarttuu yhtäkkiä ja varoittamatta (hyvinkin peittävästi puettuun) rintaani ja rusentaa sitä niin kovaa, että jäi kunnon mustelmat. Missään muualla kuin Suomessa perääni ei ole huudeltu negatiivisia hävyttömyyksiä, erityisesti jos vedän päälleni hameen. Välimeren maissa en kertaa enempää ole käynyt, mutta muu Eurooppa on hyvinkin tuttua, ja tuntemani Euroopan miesten käytöskulttuuri kaupungeissa voittaa kotimaisen kirkkaasti 16-0.

IrmaG

Olli kirjoitti...

Ei puhuta tisseistä, mutta tässä sinulle kukkalähetys, ole hyvä!

Anonyymi kirjoitti...

"Välimeren maissa en kertaa enempää ole käynyt, mutta muu Eurooppa on hyvinkin tuttua, ja tuntemani Euroopan miesten käytöskulttuuri kaupungeissa voittaa kotimaisen kirkkaasti 16-0."

Kuule, sama pätee myös suomalaisiin naisiin. Valitettavasti.

Ta-Miit kirjoitti...

Anonyymi, uskon jo kyllä että et tahdo edes kuvitella tilannetta, jossa näkisit tällä kertaa metsän puilta.

En muuten näe mitään ihmisen ajatustoimintaa tai ylipäätään ketään sukupuolisesti/rodullisesti halventavaa tai valheellista tai liioiteltua siinä, jos totean että:

"Polulla tuli vastaan hypyn tehneitä virnisteleviä nuorukaisia vesipisarat lihaksilla kiillellen".

Noin tapahtui kirjaimellisesti, eikä lauseessa ole yhtään valehdeltua sanaa.

En sarjakuvamaiseen tapaan kertonut roikottaneeni kuolaista kieltä rynnyksilläni,
nyrjäyttäneeni niskaani tai kävelleeni epähuomiossa rotkoon. Ja ennen kaikkea: en huudellut heille mielipiteitäni ääneen jollain härskeillä adjektiiveilla höystettynä.

Olen sitä mieltä, että tuo
rintojen kuolaaminen, jatkuva kommentoiminen, liioitteleva fetisoiminen ja kaupallistaminen ovat erittäin keinotekoisia ja ulkopuolelta ihmisille tuputettuja naurettavuuksiin asti meneviä diskursseja (käytäntöjä jotka muokkaavat puhuntansa kohteita).

Kyllä ihmisellä on kaikki oikeus katsella ja arvostaa alastomuuden kauneutta ja saada siitä kicksejä, mutta aivan eri asia on mennä tahrimaan se kauneus jollain halventavilla, naurettavaksi tai alistetuksi saattavilla kommenteilla.

Naurunröhinän säestämät ölähdykset tyyliin "kyllä panisin" tai "hirveet meijerit" tuntuvat olevan ainoa keino jolla terassikriitikot tuntuvat saavan aivojensa sisällön ulostettua.

Onko se sitten joku ihme, jos arvostelun kohde ei osaa tuollaista ottaa kohteliaisuutena, vaan kyselee sen perään, että mistäs lähtien häntä on pantu ilman luvan kysymistä tai mitä valtuuksia kommentoijalla on verrata hänen rintojaan maidontuotantolaitokseen. Kun hänelläkään ei tunnu olevan yleisesti hyväksyttävää "lupaa" mennä tekemään huomioita miespuolisen terassillaistujan munan koosta tai vatsamakkarasta, joka tuo alitajuisesti mieleen HK:n lihatalon.

Kysyn edelleen, kuinka monta sellaista miestä kukaan tosiaan tuntee, joka automaattisesti ajaa heti ojaan autolla jos näkee vaikkapa mainostaulussa pullean tissiparin.

Tein muuten kerran pakkomielteistä tissifetisismiään jankanneelle miehelle psykologisen kokeen. Mieheni tuttu oli koko illan jankuttanut minulle mieheni kuullen, että onpas sinulla ihanat tissit, saako hän kokeilla niitä. Jankutus jatkui härnäävänä ja kukkoilevana koko illan, kunnes totesin kaikkien kuullen, että tuossahan ne on, että senkus koitat jos se tekee sinut niin onnelliseksi.

No mies koitti hyvin varovasti ja kunnioittavasti ja kaikki tuijottivat silmät suurina ihan hiljaa, että "mitä helvettiä oikein tapahtuu".

Tabu meni rikki niin, että kilahti ja sen jälkeen sillä ei ollutkaan enää pelotteluvoimaa.

Kyseinen mies oli sen jälkeen hyvin hiljaa ja mietteissään. Hänellä ei ollut enää mitään muuta fraasia käytettäväksi tilanteeseen, jonka herruutta hän halusi testailla.

Josefille muuten kiitos erittäin nasevista huomioista, tilkitsit niillä monta vuotavaa nurkkaa.

Anonyymi kirjoitti...

Ta-miit, kai se on vielä viidennen kerran sanottava kun ei mene perille:

Jos haluat ottaa Suomessa aurinkoa ilman rintsikoita, niin siitä vaan. Ei vie poliisi pois, eikä varmaan tule rannalle kukaan tissiesi muotoja kommentoimaan. Katseita saattaa tulla.

Niin ja tokihan on ihan eri asia, kun jotkut juntit kuola suusta valuen vahtaavat paljaita tissejä, kuin että vapautunut suomalainen nainen toljottaa mustien nuorukaisten vedestä kiiltäviä lihaksia. ;)

Anonyymi kirjoitti...

"Uskallan väittää että tietty suhtautumistapa naisten rintoja kohtaan ei johdu geeneistä tai aivojen rakenteesta vaan on täysin kulttuurisidonnainen juttu."

Tissien peittäminen tosiaan on sellainen "juttu", joka lienee ilmennyt kaikissa korkeakulttuureissa muinaisen Egyptin ajoista lähtien.

Ta-Miit kirjoitti...

Katselemista en ole keneltäkään kieltänyt (Miksi kieltäisin?), mutta katseleminen on eri asia, kuin esimerkiksi luvatta kuvaaminen, hävyttömien kommenttien heitteleminen ja sopimattomien ehdotusten tekeminen. Katsella ei myöskään ole pakko, mikäli näkymät eivät silmää miellytä.

Toisen ihmisen ulkonäköön kohdistuva äänekäs, alentuva ja naureskeleva kommentointi on selkeän aggressiivista ja pitää sisällään alistuseleen tähdätessään kommentoitavan nolaamiseen. Sitä ei tarvitse kenenkään naisen tai miehen pitää sopivana käytöksenä.

Ta-Miit kirjoitti...

Myös tissien paljastelua on ilmennyt/ilmenee aika monissa kulttuureissa.

Para kirjoitti...

"Tissien peittäminen tosiaan on sellainen "juttu", joka lienee ilmennyt kaikissa korkeakulttuureissa muinaisen Egyptin ajoista lähtien."

Et ole Sinuheasi lukenut. Rintojen paljastaminen on kristillisessä Euroopassakin ollut useaan eri otteeseen muotia. Esimerkiksi 1600-luvulla toisen rinnan paljastaminen oli varsin muodikasta.

http://www.innovations-report.de/html/berichte/gesellschaftswissenschaften/bericht-28834.html

Anonyymi kirjoitti...

Sinuhe on kaunokirjallinen teos. Lue mieluummin mitä Kama Sutra sanoo rinnoista.

Mutta anyways, naisen rinnat ovat siis sekundäärinen sukupuoliominaisuus. Niillä on imettämisen lisäksi myös eroottinen "käyttötarkoitus". Ei voi mitään, sori.

Ta-Miit kirjoitti...

Myös miehen rinnat ovat erogeeninen alue, mutta ei niitä silti pidetä haloota eikä niitä tarvitse peitellä.

Anonyymi kirjoitti...

Miehen "rinnat" eivät ole läheskään samanlainen erogeeninen alue kuin naisten. Niissä on hermopäätteitä merkittävästi vähemmän kuin naisten vastaavissa. Ei se nyt ihan sattumaa ole, että käytännössä jokaisessa kulttuurissa naisten rinnoilla on myös eroottinen lataus.

Ta-Miit kirjoitti...

Olisiko mitenkään mahdollista pinnistellä sen ymmärtämiseksi, että erottaisi alastomuuden ja alastomuuteen päälle liimatut mielikuvat toisistaan.

Se, että on rinnat paljaana uidessa, kylpiessä tai muussa arkisessa kontekstissa, on eri asia kuin keikistellä paljaita rintojaan vihjailevasti hieroen eroottisessa elokuvassa.

Rinnat itsessään eivät ole seksihalukkuuden suora signaali, niin kuin monet näyttävät kuvittelevan, vaan se, miten ne tuodaan esille. Lähes jokaisella naisella on rinnat (jos ei ole leikattu pois), mutta harvalle on tatuoitu rintoihin teksti "jos näet nämä paljaana, haluan heti panna."

Eihän kukaan mies ajattele jalkojensa välissä lepotilassa rollivasta kikkelistäänkään saunassa tai pissillä käydessään, että se viestii aktiivisesti naimahalukkuudesta. Muuten tulisi varmaan äkkiä kato miesten saunoista ja vessojen pisuaarien reunalta, kun paljasta kikkeliä ei uskaltaisi yhtään näyttää toisten miesten nähden. Voisi vaikka joku kiinnostua ja ruveta huutelemaan. Taikka käydä luvatta käsiksi.

Fetisoiminen ei ole muutamasta hermopäätteestä kiinni, vaan ensisijaisesti mielivallasta.

Sen mielivallan perusteella naisten tisseille naureskellaan ja tehdään halventavia, junttimaisia huomautuksia siitä riippumatta oliko päällä bikinit vai halatti. Jos miehet rupeaisivat harjoittamaan tuota huutelua toistensa suhteen samassa mittakaavassa, niin johan tulisi ruumiita.

Kontrolli ja ulkoapäin tuleva määrittely on siis aina läsnä naisen kehon äärellä, kuin paraskin isoveli, mutta kaikkia ei vain huvita sen valheita kuunnella ja niellä kakistelematta.

Anonyymi kirjoitti...

Koita nyt vaan elää sen tosiasian kanssa, että naisten maitorauhasilla on (myös) sekundäärinen sukupuolinen (eroottinen) tarkoitus.

Väitänpä vielä, että blogin kirjoittaja ymmärtää tämän oikein hyvin ja tuntisi olonsa kiusaantuneeksi, jos "arkisia rintoja" alkaisi kaupungilla vyöryä joka suunnalta vastaan.

Mainosten tarjoama eroottisuus on sinällään eri asia, mutta ihan todelliseen maailmaan ja todellisiin vietteihin sekin pohjautuu.

Ta-Miit kirjoitti...

Otapa silmäys erotisoinnin KEINOTEKOISUUTEEN siten, että tarkastelet sellaisen afrikkalaisen heimon arkipäivää, jossa naisten paljasrintaisuutta ei pidetä kummempana kuin miestenkään paljasrintaisuutta.

Jos heimolaisilta kysyisi että eikö ole kiusallista ja eroottisesti äärimmäisen härnäävää joutua päivittäin näkemään vastaan tulevien paljaiden rintojen vyöry, saattaisi saada muutamankin kummastuneen katseen ja pään pyörityksen. Kysyjää pidettäisiin todennäköisesti vähän vinksahtaneena ja tyhmänä.

Tai sitten suuri joukko vallassa olevia naisia päättäisi yhtäkkiä, että paljaana olevat miesten rintalihakset ovat säädyttömiä ja herättävät naisissa kontrolloimattomia impulsseja, jonka takia miesten on peitettävä ylävartalonsa. Ja tätä väitettäisiin muutumattomaksi biologiseksi totuudeksi sen sijaan, että myönnettäisiin kyseessä olevan keinotekoinen kulttuurinen käytäntö.

Tätä ja alleviivattuna juuri tätä tarkoitan erotisoinnin keinotekoisuudella ja mielivaltaisuudella. Ei sitä todellakaan ole kovin vaikeaa erottaa biologisista lainalaisuuksista.

j kirjoitti...

Käytännössä jokaisessa kulttuurissa? Hahaa, hyvinpä on anonyymi läksynsä lukenut.

Itse en ainakaan osaisi kauhistua siitä, että naiset kävelisivät kesäkuumalla kaupungilla yläositta, vaikken ole luonnonkansojen keskuudessa tai Ranskassa kasvanutkaan. On erittäin hälyttävää ja säälittävää, jos herra anonyymi saa stondiksen aina kun näkee paljaat naisen rinnat, vaikka ne olisivat kuinka arkisessa kontekstissä. Ihastuttava esimerkki siitä, mitä aivopesuohjelma nimeltä Länsimainen Kulttuuri voikaan saada aikaan.

Spektrioe kirjoitti...

Mites tota noi kulttuurit sitten, missä mikä tahansa osa naisesta saa paikallisen käsityksen mukaan miehet himojensa valtaan ja on sen takia pidettävä kaikki osat piilossa? Täällä ne on tissit, jossain muualla nilkkakin riittää. Jostain syystä Suomalaisille miehille taas ei tuota yleensä mitään vaikeuksia hillitä itseään kun näkevät vaikka sen nilkan tai ranteen. Et mä vaan kysyisin näiltä "tissit on eroottiset, siks niitä ei voi näyttää" -tyypeiltä, että vaihteleekos sitten jotenkin geeniperimän mukaan että mikä on eroottista ja mikä ei, vai miten tämän voi selittää että täällä voi kuitenkin nilkat näkyä ilman että heti miehet käy päälle ja raiskaa?

Ta-Miit kirjoitti...

KULTTUURIsidonnaisuus on se taikasana.

Kulttuurisidonnaiset käytöstavat eivät ole globaaleja, muuttumattomia totuuksia, vaan sumplittuja sopimuksia joita noudatetaan ja kunnioitetaan vain niin kauan kuin joku uskoo/pakotetaan uskomaan niiden olevan totta. Monesti niiden perusteet ovat hyvin hataria, epätasa-arvoisia ja päättömiä. Ja ajallisesti vanhenevia sekä päivitystä vaativia.

Monen kulttuurisidonnaisen tavan takana on uskonto ja muut vastaavat puppugeneraattorit, jotka toimivat seuraavalla logiikalla:

Jonkun kansan arvostettu poppamies saa päähänpinttymä siitä, että naisen korvannipukka on eroottinen ja viekoittelevan vaarallinen ruumiinosa. Hän saa vakuutettua muutaman kaverinsakin, jotka kiireen vilkkaa kirjaavat tämän paperille totuudeksi ja laativat kiellon korvannipukan paljaana pitämisestä. Tämän johdosta kyseisen kansan naiset kulkevat kenties vielä tuhannen vuoden kuluttuakin pipo syvällä päässä kesät talvet, elleivät ole tajunneet kyseenalaistaa poppamiehen horinoita ja kapinoida niitä vastaan.

Itse en henkilökohtaisesti pidä muuttumattomiin biologisiin totuuksiin vetoavasta retoriikasta, joka väittää miesten olevan pelkästään edesvastuuttomia ja viettiensä varassa sokeasti toimivia elukoita, jotka eivät mahda itselleen mitään jos näkevät palasen naarasta. Ikävää, jos jotkut miehet todella ajattelevat tai jopa kokevat sen olevan rikkumaton totuus kivikaudelta tähän päivään asti.

Minä tunnen onnekseni myös toisenlaisia miehiä.

Otetaanpas tähän rintojenpeittämiskeskusteluun verrokkina miesten hameet.

Mikä helvetti siinä oikein on, että mies, joka haluaa pitää hametta (joku muukin kuin skotti), ei saa pitää sitä rauhassa ilman että joku äijä on heti haastamassa riitaa, haukkumassa ämmäksi ja mätkimässä turpaan.

Mikä siinä pukeutumissäännöstön rikkomisessa on pohjimmiltaan todella niin vaarallista?

Ja etenkin mitä ihmeen tekemistä sillä on biologian kanssa?

Anonyymi kirjoitti...

"Ja tätä väitettäisiin muutumattomaksi biologiseksi totuudeksi sen sijaan, että myönnettäisiin kyseessä olevan keinotekoinen kulttuurinen käytäntö."

No, se nyt vaan on niin että naisten maitorauhasilla on sekundäärinen eroottinen funktio, myös niissä hottentottikulttuureissa, vaikka rinnat paljaina kuljetaankin. Ihan samalla tavalla kuin mädännäisessä lännessä tuijottavat savannin ylväät uroot nuorten misujen kiinteitä rintoja ja pitävät niistä enemmän kuin multippeliäitien lattanoista lätyistä. Ei tälle vaan voi mitään, sorry. Kyseessä on todellakin biologia.

Samaiset savannin asukkaat kulkevat myös perse paljaana, joten jos tältä pohjalta lähdetään länsimaista hapatusta haukkumaan, niin tokihan olisi luontevaa taistella myös täysin rinnoin (ehe ehe) pakaroiden tuulettamisen luonnollisuuden puolesta.

Uskokaa nyt hyvällä: ei ole mitään sattumaa tai sovinistien salajuonta, että jokaisessa kulttuurissa jossa lannevaatetta kehittyneempää pukeutumista ylipäätään harrastetaan, naisten rinnat pruukataan piilottaa, miesten taas välttämättä ei.

Ja voinhan minä sen tässä suoraan sanoakin, että normaalina heteromiehenä todellakin pidän naisten rintoja eroottisina, ja voin (hui kauheaa) saada niistä jopa stondiksen. Sellainen länsimaisen aivopesun uhri minä vaan olen!

Spektrioe kirjoitti...

Mä tiedän hyvin monia naisia jotka kuolaavat miesten sixpackeja, pitäiskös siis myös lihaksikkaiden miesten pitää ylävartalonsa piilossa julkisella paikalla? Ja jos ei, niin miksi naisen tissit sitten on eri asia, eroottisia mielikuvia molemmista syntyy.

Anonyymi kirjoitti...

spektrioe, ihan vaan tiedoksi, sixpackeja ei tarvitse kummankaan sukupuolen peitellä, ainakaan kesäisin. Jopa kauppaan voi mennä napa paljaana. Syy tähän on se, että sixpack ei liity lisääntymiseen.

Mutta se perse. Miksei teidän naturistien mielestä persettä saisi paljastaa? Sillähän ei ole mitään lapsiin liittyvää biologista käyttöä.

Ta-Miit kirjoitti...

Ei minulla ainakaan ole mitään minkään ruumiinosan paljastamista vastaan, enkä usko lasten siitä turmeltuvan, vaikka näkisivät alastomia ihmisiä tai jopa sukupuolielimiäkin.

Täällä jenkkilässähän jopa sukulaisten alastomuus keskenään on hirmuinen tabu. Ei se kovin luonnollista ole.

Toisaalta eivätpä kyllä harvassa ole nekään etovat latipää-sukulaisäijät, jotka katsoivat oikeudekseen aloittaa ivallisen tisseistä ja niiden koosta vittuilun jo silloin kun tytöt ovat kasvamassa vasta naisiksi.

Tarkemmin ajatellen pukeutumistabujen kulttuuri on todella absurdia ja mielivaltaista. Jollekin vissiin on paljonkin hyötyä siitä, että alastomuudesta on tehty salaperäisempää, kielletympää ja kontrolloidumpaa kuin mitä se kaiken järjen mukaan onkaan.

Vai viitataanko sillä aina ja iankaikkisesti siihen ihmisen eläimellisyyteen. Siihen, että vastaanpanematon raiskausvietti laukeaa heti kun näkyy liikaa paljasta pintaa.

Tosin huomattavasti ihmistä aivottomammat eläimetkään eivät raiskaile toisiaan mielivaltaisesti vaikka ovat täysin alasti ja näkevät toistensa pimpat ja pilit jatkuvasti, että en ehkä lähtisi perusteluissa tuollekaan polulle.

Se mihin tosiaan kannattaisi kiinnittää kriittistä huomiota on pukeutumisen ja pukeutumatta jättämisen äärimmäisen kova kyttäys ja kontrolli. Ja kysyä mikä sen perimmäinen tarkoitus mahtaa olla.

Ja se ei ole seksuaalisuus eikä biologia.

Itse muuten pystyn kyllä hillitsemään itseni ja seksuaaliset himoni vallan mainiosti, vaikka olisin saunassa kymmenen alastoman vieraan miehen kanssa. Ja jopa silloin kun tummaihoinen nuorimies kävelee ohitseni vesipisarat rintalihaksilla kiillellen.

Spektrioe kirjoitti...

"Syy tähän on se, että sixpack ei liity lisääntymiseen."

Öö, miten ihmeessä tissit sitten liittyy? Lisääntymisen tuotosta niillä ruokitaan, mutta se tapahtuu vasta myöhemmin. Jos taas tarkoitus on houkutella muita lisääntymään kanssaan, niin se onnistuu kyllä sillä sixpackillakin.

Perseen suhteen taitaa olla sama käytäntö kummallakin sukupuolella, mut en mä paljaistakaan perseistä mitään traumoja tai kestämättömiä seksuaalisia himoja ole toistaiseksi saanut.

Anonyymi kirjoitti...

Kun ihminen aikanaa nousi kahdelle jalalle, katosi kiihoittava elementti; pakarat olivat poissa! Nyt on naisilla rintavako joka vastaa pakaroita. Kub aikanaan nainen oli kiimassa, oli "pimppa" kosteana ja kuulutti uroille; valmiina paritteluun!! Nyt laitetaan kiiltoa huuliin ja viesti on sama. Asiana vain se: kun kahdelle jalalle noustiin, piti kiihokkeet nostaa jonkin verran ylemmæs. Ei muuta :o)

Anonyymi kirjoitti...

Niin, unohdin sanoa: rinnat, pienet isot tai kuinka vaan... kunhan ne vain reagoivat on kaikki hyvin. :o)

Ta-Miit kirjoitti...

Ei, vaan sitten on rinnoilla asiat hyvin, kun rintoihin aletaan suhtautua asiallisesti ja positiivisesti. Sikailematta ja ihmisen itse asettamia ruumiin rajoja kunnioittaen.

Sitten on tisseillä kivaa, kun niihin opitaan suhtautumaan omituisen fetisoinnin sijasta luonnollisena ruumiinosana, ollaan lisäilemättä niihin mitään valheellisia attribuutteja ja lakataan vaatimasta, että niiden on oltava hehtaarikokoiset silikonipussit sekä lakataan käyttämästä rintoja lyömäaseina naisia vastaan.

Eiväthän naisetkaan höpise koko ajan jostain roikkuvista kiveksistä tai niiden kiinteyden asteista...

Milla kirjoitti...

Kerrassaan aivan loistava kirjoitus ja sama hersyvän huumorin runsaus jatkuu kommenttiosiossa. Huomenissa kun taas olen virkeämpi, pastean linkin tähän IRCnetissä sijaitsevalle, aiheeseen liittyvälle kanavalla !tissikampanja - kanava kaikille niille jotka pitäisivät parempana samoja kuin eri oikeuksia niin miehille kuin naisillekin. Tasa-arvoa boobseille ja moobseille.

Nauroin ääneen lukiessani, yksinkertaisesti ihan mahtavaa tekstiä.