Kännissäoletääliö -kampanjassa on muutama muukin kritiikin arvoinen seikka, kuin se että puolitajuttomana makaavaa naista pannaan ilman tämän selkokielistä suostumusta ja sitten vielä syyllistetään tapahtumasta pelkästään häntä itseään.
Ainakin se, miten siinä yleisesti suhtaudutaan känniseksiin.
Kampanjassa tuodaan kehiin vanha kunnon kaksinaismoraali ja alleviivataan sitä, että ainoastaan känniääliöiden yhteiseksi patjaksi päätyneellä naisella on syytä olla nolo, häpeissään ja loppuiäkseen saastunut.
Miksi perse paljaana makaavien miesten susikrapulaa ei sitten kuvata lainkaan. Eikö moista tunnetilaa ole miehillä muka olemassakaan, mitä? Eikö miehen muka ole ikävää herätä todellisuuteen ja huomata panneensa naista, joka oli puolitajuton ja niin jurrissa että oli pissinyt päällensä? Miksi pojat eivät istu sängyn laidalla haukkomassa henkeään ja kelaa, mitä kamalaa tuli tehtyä. Tuleeko katumus ja paha olo muka vasta sitten kun päädytään raiskausoikeudenkäyntiin?
Entäs miesten sukupuolihygienia? Eivätkös pippelitkin voi saada sukupuolitaudin pimpistä jos suditaan paljaalla ketä sattuu. Eivätkö miehet muka voi kärsiä tippurista ja sukupuolitaudin aiheuttamasta häpeästä yhtä lailla? Eikö miestä muka nolota ja kuvota yhtään se, jos hän herää aamulla vaikkapa harjanvarsi rectumissaan lattialta, eikä tiedä kuka sen on sinne työntänyt ja mitä muuta on tapahtunut. Eikö se muka vahingoita miehen psyykettä ja seksuaalisuutta?
Kyllä miehiltäkin katoaa sukupuolinen harkintakyky kännissä. Eikä miehen kontrollin menettäminen ole todellakaan yhtään sen ylevämpää kuin naisenkaan tapauksessa. Yhtä lailla sammunut mies voi olla puolustuskyvytön ja potentiaalinen häpäisemisen uhri. Miettikää vaikkapa vain hetki tarinaa rannalle sammuneesta hemmosta, jonka persvakoon oli pistetty suklaalevy sulamaan. Variaatioita tästä maustamisesta löytynee elävästä elämästä ja videollekin tallennettuna lukemattomia. Minkäköhän kokolattiamaton alle ne miesten häpäisytraumat mahdetaan oikein lakaista. Ja mitä seurauksia sillä on, että ne pistetään piiloon, eikä niistä puhuta huolestuneeseen sävyyn?
Sekoörveltävään kännipanoon sortuneella miehellä ei kampanjoijien mukaan näytä olevan syytä olla häpeissään tai huolissaan siitä, miten tuli alapäätään kännissä käytelleeksi. Miehen kullinpäätä ei vissiin naisen vähimmäisrangaistuksena esitelty tippurikaan juuri kihelmöi, eikä hänen tarvitse loppuikäänsä kantaa häpeää, leimautumista ja ahdistusta siitä, että tuli naineeksi jotain epämääräistä katuojasta poimimaansa ryyppyruusua.
Tosin kampanjan sällillä on runsaasti huolen aihetta jo siinä, että mies ehkä tappoi jonkun ajamalla kännissä tämän päälle ja hakkasi toisen henkihieveriin. Silti. Holtittomasta seksisikailusta ei rainan miehiä syyllistetty juurikaan, se oli katsottu aiheelliseksi vain naisen kohdalla.
Piti muuten tarkistaa useaan otteeseen, että ammeessa makaavan miehen alavatsan tienoilla ei tosiaankaan ollut yhtään yrjöhymiötä. Naisella oli sen sijaan kaksikin. Nainen ei sen sijaan käyttänyt kännitappelussaan juurikaan väkivaltaa, vaikka todellisessa elämässä tappeleva humalainen nainen voi saada pahaakin jälkeä aikaiseksi.
Ai niin ja vielä. Kampanjan etusivulla toki näytetään oksentavasta naisesta naamakuva, mutta miehestä vain kasvoton, kusen tahrima etumus. Pornofilmien pyhä kuvaussäännöstö näyttäisi olevan voimissaan tässäkin tapauksessa? Kampanjalla on kyllä näkyvät naisen kasvot, mutta ei miehen.
Ainakin se, miten siinä yleisesti suhtaudutaan känniseksiin.
Kampanjassa tuodaan kehiin vanha kunnon kaksinaismoraali ja alleviivataan sitä, että ainoastaan känniääliöiden yhteiseksi patjaksi päätyneellä naisella on syytä olla nolo, häpeissään ja loppuiäkseen saastunut.
Miksi perse paljaana makaavien miesten susikrapulaa ei sitten kuvata lainkaan. Eikö moista tunnetilaa ole miehillä muka olemassakaan, mitä? Eikö miehen muka ole ikävää herätä todellisuuteen ja huomata panneensa naista, joka oli puolitajuton ja niin jurrissa että oli pissinyt päällensä? Miksi pojat eivät istu sängyn laidalla haukkomassa henkeään ja kelaa, mitä kamalaa tuli tehtyä. Tuleeko katumus ja paha olo muka vasta sitten kun päädytään raiskausoikeudenkäyntiin?
Entäs miesten sukupuolihygienia? Eivätkös pippelitkin voi saada sukupuolitaudin pimpistä jos suditaan paljaalla ketä sattuu. Eivätkö miehet muka voi kärsiä tippurista ja sukupuolitaudin aiheuttamasta häpeästä yhtä lailla? Eikö miestä muka nolota ja kuvota yhtään se, jos hän herää aamulla vaikkapa harjanvarsi rectumissaan lattialta, eikä tiedä kuka sen on sinne työntänyt ja mitä muuta on tapahtunut. Eikö se muka vahingoita miehen psyykettä ja seksuaalisuutta?
Kyllä miehiltäkin katoaa sukupuolinen harkintakyky kännissä. Eikä miehen kontrollin menettäminen ole todellakaan yhtään sen ylevämpää kuin naisenkaan tapauksessa. Yhtä lailla sammunut mies voi olla puolustuskyvytön ja potentiaalinen häpäisemisen uhri. Miettikää vaikkapa vain hetki tarinaa rannalle sammuneesta hemmosta, jonka persvakoon oli pistetty suklaalevy sulamaan. Variaatioita tästä maustamisesta löytynee elävästä elämästä ja videollekin tallennettuna lukemattomia. Minkäköhän kokolattiamaton alle ne miesten häpäisytraumat mahdetaan oikein lakaista. Ja mitä seurauksia sillä on, että ne pistetään piiloon, eikä niistä puhuta huolestuneeseen sävyyn?
Sekoörveltävään kännipanoon sortuneella miehellä ei kampanjoijien mukaan näytä olevan syytä olla häpeissään tai huolissaan siitä, miten tuli alapäätään kännissä käytelleeksi. Miehen kullinpäätä ei vissiin naisen vähimmäisrangaistuksena esitelty tippurikaan juuri kihelmöi, eikä hänen tarvitse loppuikäänsä kantaa häpeää, leimautumista ja ahdistusta siitä, että tuli naineeksi jotain epämääräistä katuojasta poimimaansa ryyppyruusua.
Tosin kampanjan sällillä on runsaasti huolen aihetta jo siinä, että mies ehkä tappoi jonkun ajamalla kännissä tämän päälle ja hakkasi toisen henkihieveriin. Silti. Holtittomasta seksisikailusta ei rainan miehiä syyllistetty juurikaan, se oli katsottu aiheelliseksi vain naisen kohdalla.
Piti muuten tarkistaa useaan otteeseen, että ammeessa makaavan miehen alavatsan tienoilla ei tosiaankaan ollut yhtään yrjöhymiötä. Naisella oli sen sijaan kaksikin. Nainen ei sen sijaan käyttänyt kännitappelussaan juurikaan väkivaltaa, vaikka todellisessa elämässä tappeleva humalainen nainen voi saada pahaakin jälkeä aikaiseksi.
Ai niin ja vielä. Kampanjan etusivulla toki näytetään oksentavasta naisesta naamakuva, mutta miehestä vain kasvoton, kusen tahrima etumus. Pornofilmien pyhä kuvaussäännöstö näyttäisi olevan voimissaan tässäkin tapauksessa? Kampanjalla on kyllä näkyvät naisen kasvot, mutta ei miehen.
MOLEMPIEN SUKUPUOLTEN HARJOITTAMA kammottava känniördääminen on erittäin aiheellinen asia, mihin puuttua ja ravistella mahdollisimman kovalla kädellä. Pahimmillaan ryyppääminen ja sen seuraukset on juurikin noin etovaa, epätoivoista ja itsetuhoista, kuin mitä kampanjassa esitettään, pahempaakin. Ja vapaalla ihmisellä on todellakin vastuu omista teoistaan, vaikka ne olisi tehty kuinka humalassa. Sitä en tässä todellakaan kiistä.
Kannattaisiko kuitenkin teettää tai edes koekatsottaa näitä kampanjoitaan medialukutaitoisilla ihmisillä, ennen kuin rykäisee ne julkisuuteen noin räikeän sukupuolittuneella diskurssilla väritettyinä. Känniääliöys on känniääliöyttä sukupuoleen katsomatta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti